律师十解《侵权责任法》

牛建国　彭传雨


　　《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）已于2009年12月26日经十一届全国人大常委会表决通过，自2010年7月1日起施行。《侵权责任法》是自物权法之后，构成我国民法典的又一重要法律，为公民、法人依法维权提供了明确统一的依据，对保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为具有重要意义。尽管该法要到2010年7月1日才正式生效，但是新法律对于法院判案具有导向性作用，在正式生效前这一段时间新法往往会被作为参考。鉴于此，四川琴台律师事务所律师对于该法中的一些突出点从十个方面进行解析，以便大家更加透彻理解该法的规定，更好的维护自身的合法权益。

解析一：死亡赔偿金，同命可能同价。

　　《侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。这一规定被一些媒体解读为“同命同价”的赔偿原则的确立。但实际上，从立法的本意来看，本条只是解决了在诸如同一重大交通事故，矿山事故等同一侵权行为造成多人死亡的情形中，具有城乡不同户籍的受害人的赔偿标准问题。仍然没有解决其他的侵权损害赔偿中，城乡不同户籍的受害人采用不同赔偿标准，从而产生“同命不同价”的赔偿结果的问题。如果受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，则仍按《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定精神，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。

解析二：以立法的形式明确规定了精神损害赔偿。

　　精神损害赔偿由于其自身的难以量化等特性，使其在以往的立法中未能正式确立，而仅仅以司法解释的形式存在。而《侵权责任法》第二十二条以法律的形式明确地规定了精神损害赔偿。但是，并非所有的侵权案件都可以提起精神损害赔偿，立法上对此加了两个限制性条件值得注意：一是仅限于生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益受到侵害，而不包括财产权益；二是对人身权益的侵害要达到造成被侵权人严重精神损害的程度。就这一点来说，与过去的司法解释规定别无二致。

解析三：保护见义勇为，英雄的血不白流。

　　《侵权责任法》第二十三条规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。此条明确规定了，在见义勇为者无法从侵权者处获得赔偿时，受益人应当给予适当补偿。相比《民法通则》第一百零九条规定的“可以给予适当的补偿”而言，本法的规定对见义勇为者的保护力度显然加大了。

解析四：网络侵权首次列入，“人肉搜索”谨防侵权。

　　“人肉搜索”，自从其诞生的那一天起，就被网络上的正义之士识为舆论监督的利器，但这利器又恰好是一柄双刃剑，在揭露社会阴暗面的同时也有可能因为泄露他人隐私而侵犯他人的合法权益。《侵权责任法》第三十六条明确规定了网络用户利用网络侵害他人合法权益的应承担损害赔偿责任，而网络服务提供者在一定的情形下将与网络用户一起承担连带责任。因此，网民在行使舆论监督权的同时也要注意以不侵犯他人合法权益为限。

解析五：明确规定了罕见的惩罚性赔偿。

　　由于近年来产品质量问题层出不穷，为保护广大消费者合法权益，督促部分无良商家重建社会责任心，《侵权责任法》第四十七条规定，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。在以“填平”为原则的侵权损害赔偿领域，新法突破性的明确规定了惩罚性赔偿，这无疑体现出立法者对产品质量问题的重视。

解析六：车辆转让却未过户，原则上受让人承担责任交通事故责任。

　　根据《侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。即机动车辆转让并交付受让人后，即使没有过户，登记簿上仍是原所有人的名字，发生交通事故也只由受让人承担责任，与原所有人不再有关系。这一点来说比过去的司法解释显然更为明确，先前最高法院曾经针对个案出台相关批复，但有些地方法院根据案件具体情况并未适用。比如，四川省绵阳市就出现因分手男友强行开走女友机动车肇事女友被判承担垫付责任的生效案例。

解析七：经负责人批准，紧急情况下医院可以直接进行手术。

　　保护患者合法权益，保护医院和医护人员合法权益，保护和推动医学事业发展，建立和谐的医患关系是《侵权责任法》第七章的立法指导思想。该法第五十六条的规定无疑是对该立法指导思想的集中体现。该条规定，因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。即医生只有在患者生命垂危、不能取得患者本人或者家属意见时，可以经医疗机构负责人批准直接实施手术等医疗措施。

解析八：流浪狗伤人，原主人脱不了干系。

　　《侵权责任法》第八十二条规定，遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。这意味着被主人抛弃的流浪狗造成他人损害了，其原饲养人或者管理人说自己已经与狗没有关系是不行的，还得继续为其闯下的祸事买单。但是，转念一想，要为流浪狗找到它的原主人来承担责任是一件多么渺茫的事情，所以此条的规定似乎有点雷声大雨点小的感觉。

解析九：建筑物倒塌，建设单位脱不了责任。

　　《侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。这就意味着今后如果再出现像上海“楼脆脆”这样的直接危及民众生命财产安全的豆腐渣工程，并造成人员伤亡和财产损失的，作为建设单位的开发商和施工单位要承担连带责任，而不仅仅是施工单位的事情。

解析十：高空抛物致损，邻里共同补偿。

　　《侵权责任法》第八十七条规定从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。这就意味着你坐在家中什么事情都没干，也可能成为某损害赔偿案件的被告，让你对在你家楼下被烟灰缸砸伤的受害人进行补偿。高空抛物、坠物，只要查不出具体的行为人，所有可能造成损害的居民就要共同承担补偿责任。为了尽量避免自己卷入不必要的纷争之中，我们只有尽量管好自己的阳台、窗台，尽量减少自己身边的安全隐患，以便在万一不幸卷入类似纷争之时有证据证明自己不是侵权人。（完）


牛建国　四川琴台律师事务所主任、致公党成都市委法工委副主任
彭传雨　四川琴台律师事务所理论研究员
历史性所有权视野下的中越北部湾划界与南海争端比较

窦希铭


【摘要】
　　以《联合国海洋法公约》为代表的现代海洋法制度确定了海洋自由的原则，海洋——除领海以外——原本不能成为国家主权的客体，“历史性所有权”之所以为现代海洋法所承认根本上是基于普遍的国际承认。在南海，岛屿主权争端与海域划界争端交织在一起，错综复杂。借助对“历史性所有权”的概念的分析以及与中越北部湾划界的比较，可以为走出南海困局铺垫一条可行的出路。

【关键字】
　　历史性所有权；历史性水域；南海问题
　
　A Comparative Study on the South China Sea Dispute and Sino-Vietnam Beibu Gulf Maritime Delimitation Under the View of Historical Sovereignty

Abstract: The modern law of the sea system represented by the United Nations Convention on the Law of the Sea established the principle of freedom of the seas. The seas (territorial seas excluded) were originally not the objects of state sovereignty, and that the “historical sovereignty” being recognized by the modern law of the sea is fundamentally based on the universal international recognition. In the South China Sea, the coexitence of the disputes of the sovereignty of islands and the sea boder delimitation makes it very complicated. Through the analysis of the concept of “historical sovereignty”, we may find an available access to the South China Sea predicament.

Key word: historic sovereignty; historic water; South China Sea problem

【正文】

一、“历史性所有权”概念的发展及深层剖析

1、“历史性所有权”概念的发展

　　“历史性所有权”（historic sovereignty）的法律概念，早在20世纪初被提出，最初适用于“历史性海湾”，后来延伸到在“历史性水域”的适用。“水域”比“海湾”的范围要宽泛许多。
　　历史性海湾（Historic bays）是指那些海岸属于一国，虽其湾口宽度超过了领海宽度的两倍，但沿岸国对其享有历史上的权利并一向被承认为是其内海的海湾。也有一些国家主张历史性海湾为其领海。最先使用“历史性海湾”这一概念是在1901年，当时由于北大西洋沿岸渔业仲裁案的判决而引起了各国国际法学家之间的争论。国际法学会通过投票赞成领湾的入口宽度为12海里，但也承认入口较宽的海湾，如果在一百年以上被视为领海的，亦具有领海的性质。

　　联合国秘书处于1957年发表《历史性海湾》 ，这个文件明确表示“历史性所有权”，包括“历史性海湾”和“历史性水域”。所谓“历史性水域”（historic water），指一个海洋区域，他可以是群岛水域，也可以是群岛与大陆之间的水域，也还包括海峡、河口以及其它类似的海域。联合国秘书处于1962年公布的《历史性水域，包括历史性海湾的法律制度》，这份文件引述了英国和挪威之间的渔业法案，来支持“历史性水域”不限于海湾，该文件还明确提出了成为“历史性水域”的主要因素是：主张“历史性所有权”的国家已对该海域行使权力；行使该权利应有连续性；该权力的行使须获得外国的默认。

　　在1982年通过的《公约》上，写进了“历史性海湾”、“历史性所有权”和“特殊情况”，继续赋予“历史性所有权”以“例外条款”地位，从而再一次肯定了“历史所有权”的特殊性、合理性和合法性。例如，《公约》第15条“海岸相向或相邻国家间领海界限的划定”规定：“如果两国海岸彼此相向或相邻，两国中任何一国在彼此没有相反协议的情形下，均无权将其领海伸延至一条其每一点都同测算两国中每一国领海宽度的基线上最近各点距离相等的中间线以外。但如因历史性所有权或其他特殊情况而有必要按照与上述规定不同的方法划定两国领海的界限,则不适用上述规定。”再例如，《公约》第298条“适用第二节的任择性例外”第1款（a）(1)规定：“关于划定海洋边界的第十五、第七十四第八十三条在解释或适用上的争端，或涉及历史性海湾或所有权的争端,但如这种争端发生于本公约生效之后，经争端各方谈判仍未能在合理期间内达成协议，则作此声明的国家，经争端任何一方请求，应同意将该事项提交附件五第二节所规定的调解；此外，任何争端如果必然涉及同时审议与大陆或岛屿陆地领土的主权或其他权利有关的任何尚未解决的争端,则不应提交这一程序。”

　　《公约》还特别指出：在因为“历史性所有权”或其他情况下，可以应用不同于一般的方法来划定两国的领海界限。（第15条）由此可得知，现代海洋法制度并不排斥或否认，有时一国在其邻接水域具有特殊性之“历史性所有权”，而使得该水域成为某种“历史性水域”。

2、“历史性所有权”概念的深层剖析

　　“历史性所有权”，其“历史性”表现为该权利的取得先于现代海洋法制度的建立，并且现代海洋法制度确立之际仍然在国际上受到普遍承认。因此关键不在于“时间的长短”，而是“顺序的先后”。这是由“历史性所有权”作为使用海洋法规则的“例外”的性质规定的。因为，在现代海洋法制度确立之后，擅自对公海水域的实施占领，是国家不法行为 ，而不再被承认为“例外”。

　　既然“历史性所有权”在《公约》中是作为使用现代海洋法规则的“例外”出现的，其隐含的法理依据是：“历史性所有权”，源于习惯国际法，与新近确立的海洋法规则的法律渊源不同。因此，一国对特定海域主张“历史性权利”，其效力应根据习惯国际法判断，而不受《公约》为主要载体的现代海洋法的影响。《公约》对“历史性所有权”既不加以肯定也不予以否定，而是将其作为“外来”的既成事实被动地接受。国际法院1982年就“突尼斯和利比亚大陆架界案”作出的判决书，对这一态度进行了很好的诠释：历史性权力的概念，由国际习惯法支配，以占有为依据；在根据现代海洋法规则划界时，历史性所有权本身仍须予以考虑；总的原则是，历史性所有权应当得到尊重，并应保留其长期以来被行使的原貌。

二、中越北部湾划界与南海争端的不同

　　比较中越北部湾划界与中国南海主权争端的不同，不得不首先谈到饱受争议的“U型线”，因为中国对南海主张的基础就是“U型线”。“U型线”，是中国历史上一直主张的一个权利区域，1947年国民政府首次在《中华民国行政区域图》中标绘出十一段线后，直至新中国成立后出版的各种地图上，都继续标出这条断续线。1953年，在周恩来总理的批示下，去掉北部湾内两条而改为九段线。究竟“U型线”的法律地位和性质如何认定，不同的专家和学者对其存在不同的认识。但是，笔者认为，把它视为“历史权利线”是合法合理的，也是比较容易主张的。其意义在于：凡是“U型线”内岛屿都隶属于中国领土主权，这有历史证据可以支持；凡水域应属于中国历史性水域，中国自古就在南海耕作，在南海传统水域内形成了历史性权利，而且这也符合国际法的原则和规则。在“U型线”公布以后，“当时的国际社会未曾提出过任何异议，周边的国家也未曾提出过任何外交抗议。此后，外国出版的地图也按此描绘，并注明归属中国，可见‘U型线’得到世界公认已达半个世纪之久。”

　　中越在北部湾的划界并非基于历史性水域，而是依照《公约》为核心的现代海洋法制度进行划界。在划界过程中，越南在意识到它坚持历史性水域不可能的情况下，放弃了1887年清朝和法国确定的108。3’13”分界。早在1977年越南政府发表了关于建立越南领海、毗连区、专属经济区和大陆架的声明中，也没有表明北部湾是它的历史性水域。因此北部湾不能作为历史性水域划界。这与中国南海主权的争端是有区别的。中国向来坚决主张对南海“U型线”内岛屿享有主权，“U型线”以内水域为历史性水域，一直持续了半个世纪之久。

　　南海问题相比北部湾划界复杂许多，是两种海域争端的交织——岛屿争端和海域划界争端。

　　岛屿争端属于领土主权争端。根据《公约》第2条和第121条的规定，一国的领海和岛屿与传统上的陆地领土享有同样的法律地位，受一国全权管辖。岛屿争端是各国对领土主权的争夺。领土争端的解决使用取得领土的国际法条约法、国际习惯法的原则和规则。中国对“U型线”以内岛屿享有无可争辩的主权。有的国家声称南沙群岛在其大陆架或专属经济区内，并据此主张对南沙群岛的主权是毫无道理的。根据国际法和海洋法，领土主权是海洋权益的基础，海洋权益是从领土主权派生出来的，任何国家都不能将海洋管辖权扩展到别国的领土上，更无权以主张专属经济区或大陆架为由侵占他国领土。总之，任何国家对南沙群岛岛礁的军事占领或其它行动，都是对中国领土的侵犯，在国际法上都是非法和无效的，不构成主张要求的依据，也不能改变中国队南沙群岛拥有主权这一无可争辩的法律事实。

　　而海域划界争端属于海域管辖区争端，该问题主要适用海洋法的原则和规则解决。 中国政府在宋朝以前便对南海的千里长沙、万里海疆行使了有效的管辖，除近代史上法国和日本侵略者侵占南海诸岛和海疆之外，中国的管辖从未中断。中国对“U型线”以内水域享有无可争议的历史性所有权。