黑龙江省人民政府


黑龙江省人民政府令第6号


　　《黑龙江省人民政府关于修改〈黑龙江省农业植物检疫实施办法〉的决定》业经二○○八年十二月十一日省人民政府第十六次常务会议讨论通过，现予公布，自公布之日起施行。


　　省长 栗战书


　　二○○九年一月五日


　黑龙江省人民政府决定对《黑龙江省农业植物检疫实施办法》作出如下修改：


　　一、将第三条第三款修改为：“农垦系统的农业主管机构主管垦区的农业植物检疫管理工作，其所属的植物检疫机构负责具体执行。”


　　二、删除第六条第二款：“各级植物检疫机构，根据工作需要可在当地农业院校、科研等有关单位聘请特邀检疫员协助工作。设置特邀检疫员的办法由省农业行政主管部门制定。”


　　三、删除第七条第三款：“从事应施检疫的植物、植物产品生产、批发经营的单位和个人，必须到当地植物检疫机构按省农业行政主管部门的规定办理植物检疫登记。”


　　四、增加一条，作为第九条：“各级植物检疫机构对本辖区的植物检疫性有害生物应当每三年普查一次，重点检疫性有害生物应当每年普查一次。”


　　五、增加一条，作为第十七条：“各级植物检疫机构应当对本辖区的原种场、良种场、苗圃等繁育基地及出口农产品生产基地实施产地检疫。
　　试验、示范、繁育、生产应施检疫植物的单位与个人，均应当向当地植物检疫机构申请植物种子产地检疫，领取检疫证明编号。种子经销和使用的单位和个人应当认真查验种子检疫情况，核实编号；对未经检疫或检疫编号不符的应当及时向当地植物检疫机构申请复检，领取检疫编号。
　　取得产地检疫合格证的应施检疫植物种子，调运时凭产地检疫合格证换领植物检疫证书。”


　　六、增加一条，作为第十九条：“应施检疫植物及其产品的产地检疫程序：
　　（一）生产单位或个人向当地植物检疫机构提出检疫书面申请；
　　（二）当地植物检疫机构书面告知定期检疫时间，并届时派出植物检疫员到生产现场实施检疫，填写《产地检疫记录》；
　　（三）当地植物检疫机构对检疫合格的，签发《产地检疫合格证》；检疫不合格的，责令进行疫情处理。”


　　七、删除第二十条：“本实施办法由省农业行政主管部门负责解释。”


　　本决定自公布之日起生效。







黑龙江省农业植物检疫实施办法




　　第一条 根据国务院《植物检疫条例》（以下简称条例）结合本省实际情况，制定本实施办法。


　　第二条 本实施办法的适用范围是指国内农业植物检疫不包括林业和口岸植物检疫。


　　第三条 黑龙江省农业行政主管部门主管全省农业植物检疫工作，由省植物检疫机构负责执行。
　　行政公署、市、县农业行政主管部门主管本地区范围内的农业植物检疫工作，其执行机构是所属的植物检疫机构。
　　农垦系统的农业主管机构主管垦区的农业植物检疫管理工作，其所属的植物检疫机构负责具体执行。


　　第四条 各级植物检疫机构，必须配备一定数量的专职检疫员，并逐步建立健全植物检疫实验室和检验室。


　　第五条 各级植物检疫机构在实施检疫时可以行使下列职权：
　　（一）进入车站、机场、港口、邮局、仓库以及应施检疫的植物、植物产品的生产、加工、销售、存放、试种场所实施检疫和检疫监督，并依照规定采取样品。
　　（二）查阅、复制、摘录与应施检疫的植物、植物产品有关的合同、货运单、发票、检疫单证等。
　　（三）查询与植物检疫违法案件有关的人员，并提取证据。


　　第六条 植物检疫人员进入车站、机场、港口、邮局、仓库及其他有关场所执行植物检疫任务，必须穿着检疫制服，佩戴检疫标志，并持有农业部统一颁发的《植物检疫员证》。


　　第七条 农业植物检疫性有害生物和应施检疫的植物、植物产品，按农业部统一制定的名单执行。本省补充的农业植物检疫性有害生物和应施检疫的植物、植物产品名单，由省农业行政主管部门制定、公布。
　　农业植物检疫范围包括粮、棉、油、麻、桑、茶、糖、菜、烟、果（干果除外）、药材、花卉、牧草、绿肥等植物、植物的各部分，包括种子、块根、块茎、球茎、鳞茎、接穗、砧木、试管苗、细胞繁殖体等繁殖材料，以及来源于上述植物、未经加工或虽经加工但仍有可能传播疫情的植物产品。


　　第八条 各级植物检疫机构应对本地区的植物检疫性有害生物进行调查，并根据调查结果编制植物检疫性有害生物分布资料。省植物检疫机构编制全省分布到乡、农场的检疫性有害生物资料，行署、市、县和农垦系统编制分布到村、分场的检疫性有害生物资料，并报省植物检疫机构备案。


　　第九条 各级植物检疫机构对本辖区的植物检疫性有害生物应当每三年普查一次，重点检疫性有害生物应当每年普查一次。


　　第十条 局部地区发生植物检疫性有害生物的，应划为疫区，采取封锁、消灭措施；发生检疫性有害生物普遍的地区，应将未发生地域划为保护区；疫区和保护区的划定，由省农业行政主管部门提出，报省人民政府批准。
　　在发生疫情的地区，植物检疫机构可以派人参加当地的道路联合检查站或木材检查站；发生特大疫情时，经省人民政府批准，可以设立植物检疫检查站，开展植物检疫工作。


　　第十一条 调运植物、植物产品，属于下列情况的，必须在调运前十五天向当地植物检疫机构报检，实施检疫：
　　（一）列入应施检疫的植物、植物产品名单的，运出发生疫情的县级行政区域之前，必须经过检疫。
　　（二）凡种子、苗木和其他繁殖材料，不论是否列入应施检疫的植物、植物产品名单和运往何地、数量多少、以何种方式运输、邮寄，必须经过检疫。
　　对可能被检疫性有害生物污染的包装材料、运输工具、场地、仓库等应实施检疫；已被污染的，托运人应按植物检疫机构的要求处理。


　　第十二条 应施检疫的植物、植物产品的调运必须按下列要求办理检疫手续：
　　（一）在省内调运的，调入单位和个人必须事先征得所在地植物检疫机构的同意，并向调出单位提出检疫要求；调出单位根据检疫要求，向所在地植物检疫机构报验，经检疫合格后，由所在地植物检疫机构签发植物检疫证书。
　　（二）调往外省的，调出单位或个人按调入省植物检疫机构提出的检疫要求，向所在地植物检疫机构报验，经检疫合格后，由省植物检疫机构或受其授权的植物检疫机构签发植物检疫证书。但调往省外繁育基地的种子、苗木等繁殖材料，必须经省植物检疫机构检疫并签发检疫证书。
　　（三）从外省调入的，调入单位或个人应向所在地的植物检疫机构提出申请，并报省植物检疫机构或受其授权的植物检疫机构审批，由省植物检疫机构或受其授权的植物检疫机构提出检疫要求，取得调出省植物检疫机构签发的植物检疫证书方可调入。
　　各级植物检疫机构有权对调入的植物、植物产品进行查证或复查，复查中发现问题的，由有关植物检疫机构按规定共同协商解决。


　　第十三条 在调运过程中，发现检疫性有害生物，必须严格进行处理，经消毒合格后签发植物检疫证书。无法消毒处理或处理不合格的，植物检疫机构有权予以封存、没收、责令改变用途、销毁等。
　　国内植物检疫证书，由省植物检疫机构按农业部制定的格式统一印发，任何单位和个人不得翻印。


　　第十四条 对应施检疫的植物、植物产品，交通运输部门和邮政部门凭植物检疫证书（正本）承运或收寄。植物检疫证书应附在托运单或包裹单上随货运寄，最后递交收货单位或个人。到货地点的交通运输部门和邮政部门发现未附检疫证书（正本）或货证不符的，应通知收货单位或个人补办检疫手续，凭植物检疫证提取。


　　第十五条 从国外引进种子、苗木及一切繁殖材料，应向省植物检疫机构提出申请，办理检疫审批手续。
　　省植物检疫机构应加强境外引种的检疫监督和试种观察，并按省农业行政主管部门、省物价部门、省财政部门的有关规定收取疫情监测费用，如发现检疫性有害生物和危险性病、虫、杂草，应按植物检疫机构的意见处理，所造成的经济损失，由引种单位或个人承担。


　　第十六条 植物检疫收费，按《国内植物检疫收费办法》的规定办理。因实施检疫需要的车船停留、搬移、开拆、取样、储存、消毒、销毁等费用，由申请检疫的单位或个人负责。


　　第十七条 各级植物检疫机构应当对本辖区的原种场、良种场、苗圃等繁育基地及出口农产品生产基地实施产地检疫。
　　试验、示范、繁育、生产应施检疫植物的单位与个人，均应当向当地植物检疫机构申请植物种子产地检疫，领取检疫证明编号。种子经销和使用的单位和个人应当认真查验种子检疫情况，核实编号；对未经检疫或检疫编号不符的应当及时向当地植物检疫机构申请复检，领取检疫编号。
　　取得产地检疫合格证的应施检疫植物种子，调运时凭产地检疫合格证换领植物检疫证书。


　　第十八条 在植物检疫工作中作出显著成绩的单位和个人，由人民政府给予奖励。


　　第十九条 应施检疫植物及其产品的产地检疫程序：
　　（一）生产单位或个人向当地植物检疫机构提出检疫书面申请；
　　（二）当地植物检疫机构书面告知定期检疫时间，并届时派出植物检疫员到生产现场实施检疫，填写《产地检疫记录》；
　　（三）当地植物检疫机构对检疫合格的，签发《产地检疫合格证》；检疫不合格的，责令进行疫情处理。


　　第二十条 有下列行为之一的，由植物检疫机构责令纠正，属于非经营活动的，处以一千元以下的罚款；属于经营活动的，处以一千元至一万元的罚款；造成损失的，应负责赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）在报检过程中谎报受检物品种类、品种，隐瞒受检物品数量、受检作物面积，提供虚假证明材料的；
　　（二）不按植物检疫机构的要求处理被污染的包装材料、运载工具、场地、仓库等；
　　（三）擅自从国外引种，或引种后不在指定地点种植或不按植物检疫机构的要求隔离试种的；
　　（四）擅自调运应施检疫的植物、植物产品的，以及在调运过程中，擅自开拆检讫的植物、植物产品封识或包装的，调换或夹带其他未经检疫的植物、植物产品的；
　　（五）伪造、涂改、买卖、转让植物检疫的单证、印章、标志、封识的；
　　（六）违反本实施办法规定，引起疫情扩散的。
　　有前款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项所列情形之一，尚不构成犯罪的，植物检疫机构可以没收非法所得。
　　对违反本实施办法规定调运的植物和植物产品，植物检疫机构有权予以封存、没收、销毁或责令改变用途。销毁所需费用由责任人承担。


　　第二十一条 植物检疫人员在植物检疫工作中，交通运输部门和邮政部门有关人员在植物、植物产品的运输、邮寄工作中，徇私舞弊、玩忽职守的，由其所在单位或上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十二条 当事人对植物检疫机构的行政处罚决定不服的，可以自接到处罚通知书之日起六十日内，向作出行政处罚决定的植物检疫机构的农业行政主管部门申请复议；对复议决定不服的，可以自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议或不起诉又不履行行政处罚决定的，植物检疫机构可以申请人民法院强制执行或依法强制执行。


　　第二十三条 本实施办法自公布之日起施行。



试论环境污染侵权责任制度的完善
刘武波

摘 要：阐述了我国环境污染侵权责任的主要法律依据，并对现行立法作了较为深入、系统地分析。针对其不足，提出了一些相应的完善对策。
关键词：环境污染侵权 民事责任 制度完善

一、环境污染侵权责任的主要法律依据
在我国，环境污染侵权责任的主要法律依据分散于《民法通则》、环境基本法与单行法之中。此外，民事诉讼法的有关规定也与之密切相关。
1986年的《民法通则》对各种侵权行为的民事责任作了原则规定。其中第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”；第107条规定：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。法律另有规定的除外”；第134条规定：“承担民事责任的方式主要有；⑴停止侵害；⑵排除妨碍；⑶消除危险；⑷返还财产；⑸恢复原状；⑹修理、重作、更换；⑺赔偿损失；⑻支付违约金；⑼消除影响、恢复名誉；⑽赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。此外，第123条关于高度危险作业的民事责任规定、第130条关于共同侵权民事责任的规定、第83条关于不动产相邻关系的规定等，也与环境污染侵权责任有关。
在环境法中，我国环境污染侵权责任的法律规范相当丰富。1989年的《环境保护法》第41条规定：“造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔偿损失。赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免于承担责任”；1982年通过、1999年修订的《海洋环境保护法》第90条规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失；完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。对破坏海洋生态、海洋水产资源、海洋保护区，给国家造成重大损失的，由依照本法规定行使海洋环境监督管理权的部门代表国家对责任者提出损害赔偿要求”；第92条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：⑴战争；⑵不可抗拒的自然灾害；⑶负责灯塔或者其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为”。此外，1984年通过、1996年修订的《水污染防治法》，1987年通过、1995年、2000年两次修订的《大气污染防治法》，以及1995年通过的《固体废物污染环境防治法》和1996年通过的《环境噪声污染防治法》也基本上作了与《环境保护法》相似的规定。只不过前者增加了因第三者故意或过失、及受害者自身的责任所引起水污染损害的免责事由，而后两者没有规定免责条件。

二、环境污染侵权责任立法的评价
通过上述考察，可知我国环境污染侵权责任制度具有如下优点：
1、民事基本法、环境基本法、环境单行法等有关法律对环境污染侵权责任作了不同层次的规定，可以说，我国环境污染侵权责任的法律依据已经比较严密了，环境污染侵权责任制度体系已基本形成。
2、无过错责任立法比较彻底。不论是作为民事基本法的《民法通则》，还是作为环境基本法的《环境保护法》，抑或各环境单行法，都贯彻了无过错责任的立法原则，并且，该原则不仅适用于生命、身体、健康遭受损害的场合，也适用于财产损害场合，这就克服了日本环境法中只对产生于大气污染、水质污染的人身损害适用无过错责任原则的局限性。
3、鉴于环境污染侵权的复杂性，环境基本法对环境污染侵权的诉讼时效作出了有别于普通诉讼时效的特别规定，其诉讼时效比普通诉讼时效长1年。
4、对环境污染侵权的责任方式，不仅规定了事后补救性质的损害赔偿（包括恢复原状），也规定了事前预防性质的侵害排除（包括停止侵害、排除妨碍与消除危险），且两者可以合并适用，避免了德国、日本等大陆法系国家对损害赔偿与侵害排除割裂开来、分别规定的局限，有利于对受害人的救济及环境的保护。
但是，相对于发达国家环境污染侵权责任制度，其不足之处也很明显：
1、关于环境污染侵权的构成，《民法通则》的规定与环境法的规定不协调。根据《民法通则》第124条的规定，环境污染侵权须以“违反国家保护环境防止污染的规定”为前提，而环境保护法及各单行法的规定并无此要求。国外之通说、判例与法规也认为污染源遵守公法标准并不能成为私法上免责的理由。尽管不少学者为消除其间的矛盾，对该条作了扩张解释，如认为该条所称“国家保护环境防止污染的规定”是指“我国环保法及其相关法律法规所确定的基本原则、规则和制度，而非具体的某项排污标准”； 或者“这里违法，即可以是违反了我国宪法和民法的规定，也可以是违反了我国环境资源法律的有关规定”。 但在实践中和理论上，仍然造成了不少的混乱，并且仍有学者把这里的“规定”解释为国家规定的污染物排放标准。
2、关于举证责任转移、因果关系推定规则，立法上没有作出规定。关于环境污染引起的损害赔偿诉讼的举证责任转移问题，只有最高人民法院的司法解释。 至于因果关系推定规则，则既无法律规定，也无司法解释。而在环境污染侵权诉讼中，举证责任倒置、因果关系推定规则，对于受害人人身、财产、环境权益的保护至为关键。
3、关于损害赔偿范围，立法上对环境污染侵权精神损害赔偿未作规定，实践中对因环境污染侵权造成的精神损害，法院一般也不认定。这与国际人权保护运动、环境保护潮流不相符合，对受害人来说也不公平。
4、关于责任方式，一是缺乏对排除侵害成立要件的进一步界定，且没有“部分排除侵害”、“代替性赔偿”等过渡性质的责任方式的规定；二是损害赔偿责任的保障制度尚未建立，如国外行之有效的财务担保、责任保险、损害赔偿基金等制度在我国基本上为空白。
5、关于受害人救济的途径也存在明显不足。一是缺乏对仲裁的规定。仲裁作为一种迅速、便利、经济的救济途径，在国外及国际环境污染侵权责任中都得到了广泛的运用，我国环境法中，无论是基本法还是各单行法皆未明确规定。二是行政调解欠缺具体化的操作规程。目前，我国大多数环境纠纷都是通过行政调解处理解决，但对诸如调解机构的组成、办案程序、执法权限、资金、处理期限等都缺乏规范，很不完善。
6、关于环境污染侵权的知情权和请求鉴定权尚属空白。这对贫弱的受害人进行举证及请求救济极为不利。

三、完善环境污染侵权责任制度的对策思考
了解了我国现有环境污染侵权民事责任制度的不足，就可以针对这些问题采取相应的对策加以健全和完善。完善的主要方面和途径有：
1、删除环境污染侵权以“违法性”为前提之规定
我国《民法通则》在规定环境污染侵权实行无过错责任原则的同时，又明文规定以“违反国家保护环境防止污染的规定”作为加害人承担损害赔偿责任的前提，而不少学者也对此加以肯认。这不仅与国外有关通说、判例和立法所持的污染源遵守公法标准和要求并不免除其民事责任的立场或规定相反，而且与环境基本法及各单行法的有关规定相矛盾，不利于环境污染侵权受害人的保护。为此，在今后制定民法典时应当删除《民法通则》第124条关于“违反国家保护环境防止污染的规定”这一前提和要件。
2、适当拓宽损害赔偿的范围
众所周知，损害赔偿的目的在于弥补受害人因侵权行为所遭受的实际损失，因此赔偿必须也应该以实际损失作为确定赔偿数额的标准。就环境污染侵权损害赔偿而言，应特别注意以下几项损害：⑴环境要素或场所恢复费用。如农田污染不仅使农作物减产，还会使农田肥力减退，为恢复原有的土质和肥力，必须经过长时间的改良与追加肥料。⑵人身潜在损害。环境污染侵权具有潜伏性与滞后性，受害人在遭受损害的早期，其损害往往显露不完全，但随着时间的推移，损害会逐渐显露。对于这种潜在损害，也应予以赔偿。⑶精神损害。关于精神损害赔偿，我国民法通则及有关司法解释皆已确立，但学界普遍认为其适用范围失于狭窄，应予适当放宽。 鉴于环境污染侵权对于人的精神状态、健康状况、生活条件等皆有较大影响，甚至还可通过遗传因素危及后代，因此，在民法和环境法中明文规定环境污染侵权精神损害赔偿是适当的与必要的。⑷生态损害。考虑到其鉴定、量化的极端困难与生态利益的公共性质，一般不宜通过私法途径给予救济。
3、明定举证责任倒置与因果关系推定规则
举证责任分配的正确与否，直接关涉当事人诉讼命运。考虑到环境污染侵权往往是被告（加害人）一方掌握着所排废物的种类、数量、性质、迁移转化途径和规律、致害机理等，而且其工艺流程通常都是保密的，因而被告往往具有离证据近、容易取证的方便条件，而原告（受害人）却不易接近证据，因此，在环境污染侵权诉讼中，国外立法、司法普遍实行了举证责任倒置或转移规则。我国有关的司法解释也确立了环境污染侵权诉讼中的举证责任倒置规则，但仍须进一步以立法形式加以明确。
鉴于环境污染侵权行为的因果关系十分复杂，不易查明和认定，为了提高受害人求偿的成功率，及时有效地保护受害人合法权益，在我国的环境立法中应当明确规定因果关系推定制度。具体作法可适当借鉴国外行之有效的“盖然性理论”、“疫因学理论”及“间接反证理论”。比如在没有排污行为与损害事实存在因果关系的直接证据时，如果该排污行为先于损害事实存在，且危害的严重程度与污染物排放的数量与浓度在统计上呈正相关关系，统计结果与实验和医学上的结论也不矛盾，被告又不能证明损害事实非由其排污行为所致，即可推定排污行为与损害事实之间存在因果关系。
4、细化排除侵害的构成与方式
鉴于排除侵害对工商业活动的过大打击，对其运用应当严格慎重，一般只能适用于连续性、反复性及不可恢复性的侵害，且应当进行严格的利益衡量， 以兼顾产业的发展与公众权益的保护。同时，除完全排除侵害外，还应通过立法引进确立“部分排除侵害”、“代替排除侵害的赔偿（即代替性赔偿）”等过渡性质的责任制度，以便法院或执法机关通过对有关利益的比较权衡而对各种排除侵害的方式加以灵活运用，从而更好地兼顾各方利益及社会公正理想。
5、酌采责任保险与损害补偿基金制度
环境污染侵权往往具有社会性，其受害地域广阔、受害人数众多、赔偿数额巨大，加害者一般都难以承受。对此，许多国家为确保受害人得到充分的赔偿，都对从事有高度风险的企业进行强制性责任保险。 这样，因环境污染侵权而致赔偿责任时，就可通过保险的渠道将巨额的赔偿金分散于社会，从而实现损害赔偿的社会化。这既保障了企业的生产经营安全，又有利于对受害人的及时救济，避免了各种矛盾的冲突及因之而生的社会动荡。为此，我国也应建立环境污染侵权损害赔偿的责任保险机制，对有高度污染危险的企业，实行强制性责任保险，并明确具体地规定承保范围、保险金额、责任条款和理赔程序等。
此外，针对加害主体难以确定、或支付能力有限、或已经破产或关闭，而受害人急需救助等特殊情形，应根据我国的具体国情，逐步建立环境污染损害补偿基金制度。具体做法可适当借鉴日本1973年《公害健康损害补偿法》的立法经验， 我国也有学者提出了这方面的设想。
6、授予受害人的咨询权和责任鉴定请求权
环境污染侵权发生时，及时取得有关证据材料，对受害人提起诉讼至为重要。然而，环境污染侵权作为工业化的产物，往往关涉高度科技，而受害人又多为没有此类技术能力和专业知识的普通公民，加上加害者出于对工艺流程、专有技术保密的需要可能阻止原告的取证活动，因此，立法明确授予受害人对加害人或有关国家机关就有关机器设备、使用原料、排放废弃物的种类、数量、性质、迁移转化规律及可能的危害后果等的咨询权或向当地环境行政管理机关的责任鉴定请求权就十分必要。

7、完善行政调解制度与仲裁制度
行政调解是我国环境污染侵权纠纷寻求解决的重要途径，但就其运行而言，却又因缺乏具体化的规范，以致有关主管部门不能公正、有效地依法开展工作，也不利于当事人合法权益的维护。因此，应参照日本、台湾地区《公害纠纷处理法》的规定，制定具体的环境纠纷行政处理或调解法，并对有关受案范围、主管机关、处理程序、效力等作出明确规定。
仲裁，作为一种灵活、经济的纠纷解决机制，在国外及国际环境污染侵权纠纷中都有其运用。我国《仲裁法》第2条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”环境污染侵权纠纷一般都关涉财产权益，把环境污染侵权纠纷解释为“其他财产权益纠纷”的一种并无不可。考虑到环境污染侵权的复杂性，在损害事实、因果关系、赔偿数额等事项的认定方面，双方当事人往往存在很大分歧，不易达成和解；而行政机关的调解处理有时也不成功，因此，运用仲裁方式
参解决环境污染侵权纠纷很有必要，我国立法应加以明定。

考文献：
张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1998年版，第532页。
曹明德著：《环境侵权法》，法律出版社2000年版，第165页。