法家梁剑兵等诸位博友因《锯箭与后半截》关于法律解释的讨论

龙城飞将


　　我在博客上发表《锯箭与后半截——读雅典学园oldfrankly博文《给马克昌讲个荤段子》有感，兼及法官不能解释法律（九）》，法家发表了评《锯箭与后半截》，并将此文贴在我的博文的下边。然后，我俩个老兄弟就这个问题进行了一些讨论。为了回复法家，都耽误了去公园打拳。这是今天早上的事情。刚才打开电脑，发现又有一些博友踊跃地参加到中来，把大家彼此的讨论意见拷贝下来，用word计算了一下，居然有几千字。

　　现将讨论的内容作简单整理，公诸于世。请读者博友读一下，值得玩味：

　　法家梁剑兵 评论：
　　对邓玉娇案件我大体上是支持邓玉娇无罪观点的，这是因为法律规定了妇女在遭受暴力强奸时具有无限防卫权的缘故。
　　但是，这篇文章中的某些观点却不敢苟同。尤其是本文中“防卫过当仍属于正当防卫”的命题完全是不合乎逻辑的错误命题。理由如下：

一、龙城兄显然不了解“正当防卫”与“防卫过当”两个概念在法理上的本质性区别。

　　记得我过去在讲刑法课时，我找了一个防卫过当的犯罪案例开模拟法庭，有个研究生担任公诉人，竟然在公诉词中指控被告的行为是“正当防卫的犯罪行为”，我在评议时问他道：正当防卫是正义之举，犯罪是罪恶之举，你怎么可以将正当性与罪恶性混为一谈？该生不能回答。
今以此问题再问龙城兄：正当防卫是具有正当性的正义行为，防卫过当是不具有正当性的犯罪行为，你将两者混为一谈是否违背同一律？
　　要记住：防卫过当行为本身是违法的、是犯罪，是应受刑法处罚的。正当防卫则恰恰相反，不但不应受到刑法处罚，反倒是要受到表彰、奖赏的！

二、龙城兄显然不了解“但书”的含义

　　在刑法第二十条的三款中，第一款规定了普通正当防卫权，第二款规定属于第一款的“但书”。该但书是很常见的立法表述方式，这种条款构成对正当防卫的例外规定。龙城兄显然不明白此但书实际上是对第一款的“反对”性规定。该文中“正当防卫内涵已经由第一款讲明，其外延则由一般正当防卫、防卫过当和特殊防卫这三种类型构成。”的描述更是犯了违背同一律的逻辑错误。
　　因此，龙城兄的这篇文章在整体论证上都是有问题的。尤其是该文中“正当防卫内涵已经由第一款讲明，其外延则由一般正当防卫、防卫过当和特殊防卫这三种类型构成。”的描述更是犯了违背同一律的逻辑错误的。

结语
　　冰炭不同炉。在法学上，正义的正当防卫行为与非正义的防卫过当行为完全是不同的概念。龙城兄怎么可以将其胡乱混淆？观龙城兄以往文章，均在法律概念的使用上存在不同程度的错误理解问题，导致在逻辑上自相矛盾的说法屡见不鲜，希望以后注意纠正！

龙城飞将 回应：
　　法家讲道：“邓玉娇无罪……法律规定了妇女在遭受暴力强奸时具有无限防卫权”，这也是我一贯的观点。
　　法家说，“龙城兄显然不了解‘正当防卫’与‘防卫过当’两个概念的本质性区别”。在此我建议法家细细研讨一下刑法第20条的三个条款，注意这三个条款之间的关联。我在其它研究邓玉娇案的文章中对一位卢教授关于正当防卫组成及分类的观点作了评论，提出我的观点。
　　在此，我重申我的观点，我认为，刑法20全部都是在讲正当防卫。
　　关于但书，我近日正想写一篇短文，正好同时也作为对你观点的回复。但书，实际上第二种分类。换句话说，有但书的存在，就使原本禁止的条款中有允许的行为存在，或者相反。这就是说，貌似只有单向规定的法条，其实是包含了两个方向的规定。许多法学家在法学概念上“神圣化”，“神秘化”其实没有必要。其实，十五、六年前我开始学法律时，也是遇到一位将但书神秘化的教员。但现在我已经从这个神秘中解脱出来了。
　　法家引用我的原话，“正当防卫内涵已经由第一款讲明，其外延则由一般正当防卫、防卫过当和特殊防卫这三种类型构成”，指出我的描述更是犯了违背同一律的逻辑错误的。在此，请法家根据逻辑学具体做出证明，不要空泛地说别人逻辑不对。

法家梁剑兵 回应：
　　正当防卫是正义之举，犯罪是罪恶之举，你怎么可以将正当性与罪恶性混为一谈？

龙城飞将 回应：
　　法家讲道，“正义的正当防卫行为与非正义的防卫过当行为完全是不同的概念”，我同意你的观点，刑法20条也是这样界定的。超过必要的限度，则为防卫过当，为不正义。问题是，邓玉娇在紧急情况下，你如何能够界定她的正当防卫与防卫过当之间的界线？其实，在立法时也考虑到了这一点，所以对防卫过当的不正义与故意去攻击别人的不正义是有区别的，这就是第二款规定要从轻处罚。但问题是邓玉娇本不属第二款之行为，应属第三款。有司若判她属防卫过当，就适用第二款，就应当对这这个判断作出证明。没有证明的判决是苍白的。
　　法家讲道：“观龙城兄以往文章，均在法律概念的使用上存在不同程度的错误理解问题，导致在逻辑上自相矛盾的说法屡见不鲜，希望以后注意纠正！”建议你详细地写出来我的观点问题和逻辑问题，我们可以展开讨论，欢迎你逐条反驳我的观点。当你很具体地讲出我的观点问题我逻辑问题，我就由衷地佩服你的观点正确。若不能具体地讲出来，可能问题出在我们彼此思维模式有些差别。你用自己的思维模式和思想观点来看我的文章，当然觉得会有问题。

法家梁剑兵 回应：
　　“正当性”包括“罪恶性”？ 你真是这么自相矛盾的么？

龙城飞将 回应：
　　希望法学细细地研讨刑法第20条。你知道，我一贯的观点是，研究法律与法理问题要区分开来。第一，你应当指出，邓玉娇在当时的紧急情况下如何能够分得清楚正当防卫与防卫过当？第二，即使是防卫过当，是犯罪，是不正义，也与主动攻击别人的犯罪和不正义有本质区别。也许会遇到血性方刚的年轻人，当他在遇到紧急情况奋起自卫时，一时控制不住自己的情绪和行为，可能在对手失去反抗能力时还要加上几拳。这种情况即使在刑法上把它划为犯罪，至多也是“激情犯罪”，决不是有预谋的“故意伤害”或“故意杀人”

法家梁剑兵 评论：
　　在刑法第二十条第二款和第三款之间，你只能选择某一款而不能同时选择两款，如同你只可以与一个女子结婚而不能与两个女子同时结婚一样。选择第二款就不能选择第三款，反之，选择第三款就不能选择第二款——面对两个彼此冲突的规范，任何人只能择一适用。
难道龙城兄连这个最起码的法理常识都不知道么？
儒家思想对加强检察干警道德修养的借鉴意义

河南省修武县检察院 黄秋玲


中华民族是一个有着深厚道德基础的民族，在依法治国、深入发展社会主义市场经济的今天，需要社会主义道德的支撑，更需要具有高素质的、极富道德精神的专业化的检察队伍，来全面推进检察队伍建设和人民检察事业的新发展。高尚的道德不是与生俱来的，而是要得益于后天的修养。因此，我国古代思想家、教育家孔子所倡导的“仁、义、礼、智、信”等儒家思想，对于加强检察干警的道德修养，造就新时期的优秀检察队伍具有积极的借鉴意义。
一、 励志竭精，始终不渝
儒家认为：人贵有志，凡人皆需立志，而立志在于得道。立志，即树立人生的远大理想。孔子曾说：“士志于道”、“不患无立，患所以立”（《论语•里仁》），孟子也曾提出“尚志”的主张。他们认为：一个人确定了志向就要坚定不移，要有“三军可夺帅也，匹夫不可夺志”的坚定人格。可见,立志是道德修养的第一步，它可以激发一个人的顽强意志和克服困难的勇气，使一个人的道德理想持之以恒，并经过长期艰苦的自觉磨练，坚韧不拨、百折不挠，从而达到实现理想的境界。
古今中外，大凡在事业上有所成就的人，多是在立志坚定的道德修养上有所诣的人。三国时期杰出的政治家诸葛亮，热情倡导人们要“重大志，修人品”，“恢弘志士之气”，力戒“碌碌滞于俗，默默束于情，永窜伏于平庸”。他辅佐刘奋，受任于败军之际，奉命于危难之间，死而后已，成为一代豪杰。毛泽东同志在湖南第一师范读书时，就提出“立一理想，此后一言一行皆期合此理想”，并把“以天下为己任”、“牺牲个人以利社会”作为自己的人生目的和道德理想，激励自己探索救国救民的道路，使自己从一个普通的民主主义者成为一个伟大的共产主义战士，领导中国人民创建了伟大的人民共和国。许多老一辈革命家，如朱德、贺龙、陈毅等同志都是从追求新的时代的道德理想开始，不惜放弃原来的生活方式和优越条件，甘冒牺牲生命的危险，走上了为共产主义而奋斗的道路，写下了美好而壮丽的人生篇章，为后人所景仰。
当前我国改革正进入攻坚阶段，发展处于关键时期，作为新时期的人民检察官，理应继承前辈们的光荣传统，树立高尚的道德理想，将自己有限的生命投入到我们永恒追求的检察事业中去。对每一位检察人员来说，立定志向，为检察事业献身既是法律上的要求，也是人生价值的要求。检察事业的各个岗位呼唤的是那些有抱负有理想的人，需要的是那些励志竭精，始终不渝为之奋斗的人；而那些饱食终日、无所事事、目光短浅的人最终将被时代所抛弃。
二、乐为知耻，修正错误
儒家认为，一个人不但要“立志”，还要乐为知耻，把完善修炼变为自己生活的内在需求和情感寄托，把志向变为“好乐”的行动。做人既要知道有所为，又要知道有所耻而不为，注意“行已有耻”。要“守死善道”、“死而后已”，不论遭受任何挫折，都要经得起考验，要有富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈的坚贞气节。
自古以来，我们中华民族就有“乐为知耻”、“知错必改”的模范人物：唐太宗李世民有知过必改、善纳忠言的美德，毛泽东更是说出了“为人民的利益坚持好的，为人民的利益改正错的”这句至理名言为后人传送。
当前，把“见善必迁，知过必改”的善德作为检察官成就事业的必要条件尤其重要。一方面要执著追求自己的理想，立场坚定地为党工作、为人民谋利；另一方面还要有鞠躬尽瘁，死而后己的大无谓革命气慨，做一个憎恨假、恶、丑，弘扬真、善、美，堂堂正正的为人民所信赖的“清官”。
诚然，在市场经济条件下，来自意识形态领域里的利益驱动和资产级阶腐朽思想及其生活方式等“洪魔”冲击着人们的人生观，这种形势给每位检察干警都带来了更艰巨、更严峻的考验。这就要求我们在多样化的道德取向中，必须牢固地树立正确的人生观、价值观，一方面牢牢守住自己的心理防线，知道自己哪些该做、哪些不该做，处处以大局为重，严格按党纪、政纪和检察纪律办事，不越雷池；另一方面不断加强自身修养，增强自身的“免疫”能力，抛弃个人和小集团私利，清除意识中的邪恶念头，，坚持不懈地追求自己的理想，去实现个人的美好人生精神境界。
三、 严于律己，率先垂范
早在春秋战国时代，孔子就怎样搞好政治这一问题，在回答鲁国宰相季孙时曾高度概括道：“政者，正也；子帅以正，熟敢不正？”意思是说，要搞好政治，官员自己要作出榜样；正人者以身作则，品行端正，执法守法，又有谁敢犯法越轨呢。他还说：“克己复礼为仁。”“其身正，不令自行；其身不正，虽令不从。”孟子也讲：“其正而天下归之。”（《孟子•离娄上》）。所谓正己，表现在思想上就是“和而不同”、“泰而不骄”；表现在言语上就是要“言必有中”、“时然后言”（该说时再说）；表现在行为上就是“居处恭，执事敬，与人忠”；表现在取财问题上就是“见得思义”、“见义后取”、“君子爱财，取之有道”。
为政者“正大光明谓之政，国泰民安谓之治”。政是治的条件，治是政的结果，两者不能偏废。在我们国家，检察机关担负着保障法律正确实施的重任，实施法律监督职权。检察人员要做到有法必依、执法必严、违法必究，重要的是从自己做起，应要求自己品行端正、严于律己、以德服人。由于我国是一个经历了几千年封建统治的国家，封建制度遗留下来的等级观念残余不可能完全消除，容易使个别的检察干警觉得自己超人一等，从而忘记了自己作为一个公民所必须履行的义务，他们只知道用法律的镜子去照别人，而不知道照一照自己，执法犯法，甚至贪脏枉法，结果往往害了别人，也毁了自己。
一般来说，当“正人”不涉及到自身的利益时比较容易；而“正己”则相对来说要难得多，因为这要时时、事事、处处以法律和检察纪律来规范自己的行为，往往会触及自己的利益。正因如此，我们要从学习儒家的“正己”思想开始，以孔子的“克己复礼为仁”为理念，克制自己的私欲，不谋特权和私利，大公无私，廉洁奉公，为健全社会主义法制率先垂范，时时刻刻以宪法和法律的规定严格要求和规范自己的行为，使我们的检察工作全面地服从和服务于全党的工作大局。
四、 自重自省，防微杜渐
儒家认为，一个人要慎重选择自己的行为，经常对自己的言行做自我省察和自我批评，要知错就改。曾子说：“吾日三省吾身”，就是要积极主动地做自我检查，经常反躬解剖，省察自己，对自己的行为进行道德评判。儒家还主张，人对自己的缺点要像攻击敌人那样毫不留情；对别人的缺点，则取宽容谅解的态度；而一个人要及时改过，还要“自讼”，即对自己的不良思想和行为，要勇于揭露，并经常自觉地与之作斗争，进而克制它，使自己的言行回到正确轨道上来，做一个堂堂正正的人。这都说明了不断提高自身修养的关键在于自己，即“君子求诸己，小人求诸人”。
“人无完人，金无足赤”，由于封建思想，资产阶级腐朽思想意识和生活方式的影响，每个人都不可避免地会产生这样或那样的弱点、缺点和错误。因此我们在进行道德修养时，既要用无产阶级的世界观和共产主义的道德观念不断清除各种非无产阶级思想和道德观念的影响，在自己头脑中加强自我监督意识，在各种环境中坚持自己的道德操守境界，逐步地培养起共产主义的道德品质，保持共产主义的纯洁性；还要以儒家的“内省”、“自讼”提高自身素质，要察过迁善，虚心接受别人的意见和建议，客观冷静地对自己的行为、道德进行评判，公开或在内心认真开展批评与自我批评，反省检查自己的言行举止、为人处事的行为表现。此外，还要做到当看到别人的优点时，就向他学习；当发现他的缺点时，就先看自己是否也有同样的缺点，找出不足加以改进，使错误行为防患于未然，不能固执己见，这样不仅不“丢面子”、“失威信”，反而会增加威信，赢得尊重。
五、 忠实守诚，实事求是
孔子认为：只有对人做到“言中信，行笃敬”，才能使别人在心理上消除对自己的疑虑和偏见，才能在社会人群中“立”得住、“行”得通。所以，修身之道最根本的东西就是要守一颗诚实之心，这也是成就事业的根本点和原始点。荀子发扬和继承了儒家的伦理道德，而且将行为上的自诚自明当作大仁加以弘扬，提出了“君子养心莫善于诚”和“忠信而不谀，谏争而不谄，桥然刚折端志而无倾侧之心，是案曰是，非案曰非”的修身之道，他从唯物主义立场出发，对道德修养和教育方法都提出了大量精辟的阐述，他重视人格的自我完善和人的气节操守。
检察事业需要忠心耿耿的实干家。做为人民的检察官，应将忠实作为自己的职业本色，忠实于党和人民，忠实于人民民主专政的国家政权，忠实于法律和事实。忠实守诚还必须坚持实事求是的思想路线，坚持真理，做老实人，办老实事。现实中有的人错误地认为老实人没出息，其实，真正的老实人是最聪明的人，这些人孜孜不倦地追求真理，为社会做着实实在在的贡献，是真正的有道德修养的人。毛泽东同志曾经对“老实人”有这样的评价：“马克思是老实人，科学家是老实人，一切尊重科学和客观事实的人都是老实人。”那些善于耍“小聪明”，什么事不会办、什么事不愿办、什么事办不好的人，最经不起时间的考验。。
六、勇于实践，表里如一
一个人道德品质的好坏不在于他的言辞如何，而在于他的实际行动，即内在修养最终要落实到“践行”上，这是儒家的又一个道德修养观点。孔子认为：“君子欲讷于言而敏于行，听其言而观其行”、“力行近乎仁”，如果一个人只是花言巧语，夸夸其谈，而不进行实践活动，那就违背了仁。孔子讨厌那种表里不一的两面派，嫌恶那种讲空话、大言不惭的空谈家。他主张：“言必行，行必果”，“敏于事而慎于言”，一个人如果只有口头上的知识，能言善辩，而没有行为上的表现，那是最可耻的。
道德品质具有知行统一之特点，道德修养是一个在社会实践中反复磨练，逐步完善的过程。人只有在社会实践中才能发现自己头脑中不正确的思想意识和错误行为，体会道德行为的意义，从而产生纠正错误的要求和确定自己修养的方向与目标，自觉努力进行道德修养。其次，实践检验人的道德品质水平，且道德品质也只有在实践中磨练，才能转化成稳定的具有个人特征的行为习惯。
积极参与社会实践和职业实践，是每一位检察人员加强道德修养的根本途径和必由之路。检察人员在形成良好职业道德的过程中，离不开生动的社会实践，离不开自身的主观努力和自我修养，因为宏伟的事业是靠实实在在的、微不足道的、一步步的实践积累获得成功的。检察事业任重而道远，一个只说不做、纸上谈兵、议多而行少的人最终难成大事。
当然，任何现实工作都不可能是一帆风顺的，从事检察工作难免会遇到暗礁和险峰。因此我们不但要肯干、会干、能干，而且还要敢于面对风险和挫折，要善于运用智慧处变不惊，化险为夷，努力用自己的实际行为，为检察事业作贡献。
时代的车轮督促着检察官前进的步伐。每个检察人员都应在不懈追求道德理想的过程中鞭策自己向真、善、美前进，在轰轰隆隆的职业实践中发扬改革创新和争创一流的精神、无私奉献和拼搏奋进的精神、只争朝夕和团结参与的精神，真正树立起“政治上坚定、思想上清醒、业务上过硬、作风上廉明、行动上自律”良好形象，使深受人民欢迎的社会主义检察职业道德在我们的队伍中蔚然成风。