2008年11月，中国友谊出版公司发现淘宝网卖家杨某以明显不合理的低价，通过淘宝网销售盗版《盗墓笔记4》图书，其行为侵犯了该出版社的专有出版权。而淘宝网作为提供交易服务平台，未尽到合理的审查义务，且对以明显低于市场价格销售图书的信息未尽到及时删除的义务，为非法销售盗版图书提供了渠道和便利，已经构成共同侵权。于是提起诉讼。淘宝网公司辩称：作为提供信息发布平台的服务提供商，淘宝网不应承担因网店经营或商品发布、销售而引发的侵权责任。且淘宝网在收到投诉函之后，及时删除了被投诉的相关信息，并按要求提供了会员的注册资料，尽到了合理的注意义务，并不构成专有出版权的侵犯。笔者欲就该案件争议的焦点及引发的关于网购中知识产权保护的问题论述如下。

　　一、网络交易平台提供商在网络交易中的法律地位

　　网络交易依其主体不同可以分为：发生在互联网中企业之间（Business to Business，简称B2B）、企业和消费者之间（Business to Consumer，简称B2C）、个人之间（Consumer to Consumer，简称 C2C）、 政府和企业之间（Government to Business，简称 G2B） 通过网络通信手段缔结的商品和服务交易。消费者经常使用的当当网、卓越亚马逊网等都是B2C购物网站。上述案件中的淘宝网则属于为消费者个人与个人之间进行买卖提供交易平台的C2C购物网站，在中国的同类型网站还有拍拍网、TOM易趣网等等 。但是淘宝网作为亚洲最大的网络零售商圈，其用户所占的市场份额达76.5%，处于绝对领先地位。与当当网等B2C购物网站相比，淘宝网此类C2C网络交易平台提供商的中介性主要体现在以下两个方面。

　　（一）提供平台服务，不是信息的直接提供者

　　淘宝网提供的电子公告服务（BBS），是指在互联网上以电子布告牌 、电子白板、电子论坛、网络聊 天室、留言板等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。其提供的是平台服务，并不象当当网之类的属于互联网内容提供商，后者网上的商品信息由厂商提供，并负责售后服务。所以网站上所有商品的信息均由淘宝网的用户提供，并对其真实性和合法性负责。

　　（二）仅是物色交易的场所，不是交易的双方，不参与交易的过程

　　不同于当当网与用户在交易的过程中的商城与客户的关系，淘宝网上的交易发生在用户之间，网站本身不参与销售。且物品一般在线下交割，物流等售后也由用户双方协商决定，而淘宝网只提供相应的技术支持，并依服务协议和公告行使信息管理的权利。

　　二、网络交易平台提供商在知识产权保护中应尽的主要义务

　　（一）信息审查义务

　　网络交易中卖方比买方处于更大的优势地位，为了护消费者及第三方权利人的利益，规定网络交易平台提供商的信息审查义务能够保证卖方身份的真实性，以便权利人在发现有用户上传侵权的信息时，能够及时确定侵权人。但是出于专业的限制，网络交易平台服务商不可能对在其平台上发布的所有信息都一一核实，也不能保证通过其平台成交的商品与平台信息完全一致。所以笔者认为应将该义务限定在形式审查范围内。参照淘宝网等购物网站实行的“打假”行动，这种形式审查应包括以下两个方面。1.交易平台上的卖方资格审查。例如，要求卖方提供营业执照、身份证等官方出具的资质证明。2.交易平台上的商品信息审查。例如商品的合格证、原产地证明、图书ISBN编码等，并以此作为发布信息和商品准入的依据。而淘宝网今年建立的保健品准入制，规定所有在淘宝网上销售的保健品必须有国家食品药品监督管理局的批准文号才能上架销售，以及明年2月份起要求所有书籍类卖家提供“出版物经营许可证”的卖家准入规则，都为明确网络交易平台商的信息审查义务提供了有效例证。

　　（二）监控义务

　　综合国内外学者的观点，网络交易平台提供商的监控义务以其履行的方式不同可以分为，主动审查义务和被动审查义务。

　　1.主动审查义务。在网站是否负有主动审查义务的问题上，很多学者赞同适用“红旗标准”，即当链接提供者有机会根据链接指向的文件名称和其他信息对其合法性加以初步判断时，如果相关信息已经足以反映出该文件的侵权性质，其明显程度就像一面颜色鲜亮的红旗在链接提供者面前公然飘扬，则链接提供者就不应再对该侵权文件设置链接，或者在发现之后应立即断开已经存在的链接。认为依据“红旗标准”网络交易平台商负有主动审查义务，并依此履行的情况判断网商侵权主观过错的学者，可能忽略了一点，即网络交易平台上的物品一般在线下交割，货不对版的情况往往比直接将侵权信息暴露在网上更为普遍。所以笔者认为，“红旗标准” 在我国司法实践中的意义在于完善立法，以防万一，对于能否作为网络交易平台提供商负有主动审查义务的依据还值得探讨。实际上，网络交易平台已经在与用户签订的服务协议中规定了其管理网站所有信息的权利，而淘宝网等几大网购平台商也注意到了侵犯知识产权的商品对于其网站的危害，已定期主动清除网站中的违规商铺。但是由于缺乏立法规范，使这项权利得不到适当的制约，为网站滥用权利留下了极大的隐患。

　　2.被动审查义务 。我国 《信息网络传播权保护条例》（以下简称《条例》）借鉴美国1998年颁布的《千禧年数字版权法》（DMCA）的规定，创设了较之以前相关行政规章的规定更为全面完整的 “通知——删除”程序。在有效通知书的内容和形式方面，《条例》作出了明确的规定，并且要求由权利人负责通知书的真实性，承担通知给服务对象造成损失的赔偿责任，而服务提供商仅承担基本的删除或断开链接的义务。为了防止权利人利用“通知——删除”程序滥用权利，按照权利义务对等原则，《条例》也规定了相应的“反通知”程序，即如果服务对象对权利人通知书的内容不服，可以向网络服务提供商提出书面说明即“反通知”，要求服务提供商恢复被删除的内容，或者恢复与被断开内容的链接。网络服务商在接到“反通知”后应立即恢复被删除的内容或链接，并将该通知转送给主张权利人。而权利人在接到服务提供商转送的服务对象提供的书面说明后，不得再向服务提供商提出删除或者断开链接的通知书。

　　但是“通知——删除”程序只是解决权利人与服务对象之间侵权纠纷的简易程序，并不能从根本上解决两者的民事纠纷。网络服务提供商作为信息传输的中间环节，自身没有能力判断权利人与服务对象提供材料的真实性，也没有权力做出具有法律效力的裁决。因此，即使权利人对服务对象提出恢复的请求不服，也不能再向服务提供商发出删除或者断开链接的通知书，否则会陷入“死循环”。权利人在接到网络服务提供商转送的其服务对象的书面说明后，如果对其书面说明不服，可以借助公权力解决侵权纠纷，即可向当地著作权行政管理机关投诉，或者向人民法院起诉，通过有权机关解决纠纷。这也正是设立“通知—删除”程序，提高对权利人利益保护效率、为网络服务提供商提供“避风港”用以限制其侵权责任的根本目的。

　　（三）协助义务

　　由于网站与其用户之间存在的特殊关系，网站对于其用户有一定的控制力度，用户的信息及其在一定时段的交易记录等会储存于网络交易平台提供商的服务器中。一般而言，网络服务提供商作为传输网络信息的中间环节，其提供的服务在客观上为服务对象实施侵权行为创造了条件，一旦发生侵权纠纷，网络服务提供商有责任配合有权机关查处侵权行为。从履行协助调查义务的结果来看，服务提供商越严格、越积极地履行这一义务，就越能尽早确定真正的侵权人，从而减轻自身可能承担的法律责任，因此，也是符合服务提供商切身利益的。

　　但我国《条例》仅规定了网站向著作权行政管理部门提供涉嫌侵权的服务对象的相关资料，排除了权利人查询资料的可能性，不利于权利人向真正实施侵权行为的人追究责任，同时也增加了网络服务提供商承担侵权责任的风险。因此，笔者认为不妨扩大允许查询的主体范围，对查询设置一定的程序和标准，在不损害用户隐私权的前提下，尽可能地给予权利受损害人充分的救济途径。

　　在实践中可以借鉴DMCA中“证人传票”制度。由于网络服务提供商可能对版权人及其代理人或网络用户发出的通知与反通知置之不理，DMCA规定版权人或其代理人可以请求任何当地法院的书记员，向服务提供商发出传票，以确认被指控的侵权人。如果请求人已经发出符合规定的合格通知，其建议传票内容适当、宣誓承诺符合要求，书记员应立即签发传票交于请求人，由其送交网络服务提供者。网络服务提供商在收到法院传票后应当立即无条件向版权人或其代理人披露传票要求的信息，而不是向法院或主管公共机构披露。这样也能使“协助调查义务”的规定同“通知—删除”规则合理地衔接起来。

　　原文出处:《法律适用》2012年第9期

　　（作者单位：中国人民大学法学院）
国际金融电子化法律问题论纲
——以银行业为例
黄忠*
（西南政法大学，重庆400031）

[摘 要]：在全球化和信息化的推动下，国际金融呈现出新的特点．电子化下的国际金融与传统的国际金融有着明显的区别，因而也产生了诸多新的问题，如何认识这些问题，并以一种国际化的思维解决之，应当成为国际金融学研究的重点．
[关键词]：国际金融电子化　问题　建议

二战以来，在金融全球化的浪潮的推动下，加上一电子计算机为核心的信息技术的广泛应用，金融电子化已经成为当代国际金融发展的基本趋势。电子化下的国际金融区别于传统的金融业，因而针对传统金融业所设计的法律会不能完全适用。国际金融电子化在其发展中面临着许多新的问题。本文将从历史和比较法的角度简单的对此问题予以分析。
一、国际金融电子化的发展简史
各国的金融电子化发展之路是不同的。大体而论，国际金融电子化的发展经历了三个阶段。[1]
第一阶段，金融机构间的电子联网，其标志为1973年美国将以电话、电报手段建立起来的“联储电划系统”改建为电子化的“联储电划系统”。即建立起联邦储备银行间清算服务的电子计算机系统。随着计算机在银行间的应用，银行已经在一定程度上将现钞、票据流动而转化为计算机网络中的信息流动。这种以电磁信息形式存储在计算机中并能通过计算机网络而使用的资金被称为电子货币。电子货币的出现使传统的以有形货币为调整对象所建立起来的金融法律规范受到挑战。
第二阶段，金融机构进入国际互联网（Internet）。1992年国际互联网协会建立，网上商业活动增多，银行开始进入国际互联网增多，在国际互联网设置网点，进行咨询服务、促销宣传、提供金融市场信息（股票、债券以及其他投资衍生工具市场价格），为用户进行网上金融证券投资提供便利。
第三阶段，网络虚拟银行的建立。1995年11月在美国亚特兰大设立第一家网络银行，该银行在24小时之内提供银行业服务，包括储蓄、转帐、信用卡、证券交易、保险和公司财务管理等业务。 目前，电子化已是西方发达国家金融业务运作的主要方式。
就中国以言，其发展也呈现出类似的过程。[2]所以我们可以从国际金融电子化的三个发展阶段中得出以下结论：金融电子化的发展一方面取决于金融业对信息技术的要求：另一方面也受制于信息技术本身的发展水平。进而，著者认为要加快国际金融电子化进程就必须大力发展以电子计算机为主导的信息技术。
二、电子化的国际金融与传统国际金融的比较
要认清电子化下的国际金融的性质，有必要对电子化的国际金融与传统国际金融作一比较分析。
　　国际金融电子化的实现与发展，从根本上改变了传统银行的业务处理和管理的旧体制，建立了以信息为基础的自动化业务处理和科学管理的新模式：[3]
首先，它用电子货币的支付方式逐步代替传统的现金交易和手工凭证的传递与交换，大大加快了资金的周转速度。
其次，它使金融业从单一的信用中介发展成为一个全开放的、全天候的和多功能的现代化金融体系，可以说，现代的国际金融业，是集金融业务服务和金融信息服务为一身的金融"超级市场"。
再次，金融业的营业网点已从砖墙式建筑向ATM、POS、网络等系统转移，提高了金融业的效率，降低了经营成本。
　最后，它使银行业务的重点从存、贷款转向了提供金融服务和信息服务，从而让银行的收入结构也发生了根本性的变化。即：银行以传统的存、贷款利息作为主要收益来源的局面，将被以提供各种金融服务和金融信息作为主要收益来源所代替。
三、国际金融电子化所面临的几个重要问题
（一） 安全问题
国际金融电子化意味着金融企业的内部网络间接或直接接入因特网。任何开立网上交易帐号的人，都有机会利用技术手段获取内部信息，或者供给金融网络，从而造成重大的损失乃至产生交易网络瘫痪的严重后果。随着系统处理能力和网络速度的不断提高，网上交易系统的系统安全问题也日益突出。据统计，美国每年因网络安全而造成的损失高达７５亿美元。中国的因特网服务提供上、证券公司及银行业也多次被黑客攻击。
就目前来看，国际金融电子化的安全问题主要包括两个方面：一是网上委托的技术系统被攻击、入侵、破坏，导致网上交易无法进行；二是委托指令、客户资料以及资金数据等被盗或被篡改，甚至造成资金的损失。[4]为有效地防范以上问题的出现，首先需要加强技术控制，另外也要加强立法和司法。
（二）管辖权问题
因特网是面向世界，无处不在的网络，全球各地的人都可以按一定的规则加入进来。电子化下的国际金融业的客户可以根据既定的协议，访问世界各地的金融机构的站点，而金融机构也因此可以为世界各地的客户提供服务。国际金融的这种跨国界的运作方式，也跨越的各国的法律和金融法规。其中一个最大的问题就是管辖权的确定问题。比如，中国客户登陆美国的一家银行，成为美国该家银行的网上客户，那该银行是否要受中国金融法的管制？
目前，各国还未有专门针对网络银行的法律法规，对跨国电子金融交易的司法管辖问题也未见一致。[5]
（三）信用问题
国际金融业中一个普遍存在的问题是欺诈。欺诈人以银行客户的名义，向客户的银行发出一箱支付命令，指示从客户的账户中划拨一笔款项到受益人的账户。这个受益人就是欺诈人或其同伙。
如何防范金融欺诈，在票据资金划拨中，核证问题可以简化为核对签字盖章。但在电子资金划拨中却无法使用此方法。另外，在没有找到欺诈人或欺诈人无力赔偿时，那应给有谁来承担这个损失？[6]这也需加以研究。
（四）主体问题
国际金融电子化的一个重要方面就是实现货币电子化。从而使银行从堆积如山的金融纸票（现金、支票和各种凭证）中解放出来。而这种解放的同时也带来了很多问题。关于电子货币的发行主体的范围界定便是一个。
当下，对此的看法未尽一致。在美国，对于结算服务提供者的范围是以联邦ＥＦＴ法和各州的法律为基础的。即是在实施一定的条件下，允许广泛地参与者加入电子货币发行主体的行列。在欧洲大陆各国，以加强金融监管为目的，电子货币的发行主体原则上限制于金融机构，并将此作为金融监管的对象。在中国，信用卡的发行限定在商业银行，并要受制于央行的监管。因而一个迫切的问题是如何协调各国的规定。[7]
（五）其它问题
国际金融电子化是一个系统工程。除上述问题外，国际金融电子化的发展还面临以下问题；信息技术本身的改进问题，技术人才的培养问题，各国的立法协调问题以及各国的司法协助等问题。[8]
四、有关的建议
由于笔力所限，著者仅从宏观角度对上述问题的解决提出以下建议。
(一) 加强信用法制建设
信用是一个多视角、多范畴的概念，既然它是一个法学概念，就应该在理论和立法上不断完善它，因此完全有必要加强信用法制的建设。
加强信用法制建设，为国际金融的电子化发展创造良好的法律环境十分重要。要继续完善立法，强化执法，对关乎市场经济建设的法律法规要制定好、执行好。《合同法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》、《商标法》、《专利法》等都是十分重要的市场法。
这里还要提一下的是，要强化电子合同的立法和执法建设。对电子合同的规范是电子商务法最为重要的部分，也是电子商务信用机制建设不可或缺的内容。狭义的电子合同法主要包括电子合同的订立、履行、代理等总则性规定及各类合同的特殊规定，亦涉及少量管辖问题；广义电子合同法除包括狭义电子合同法的内容外，还应包括电子合同涉外管辖（连结点的确立等）问题、电子签名与电子认证等。此处所说的电子合同法从狭义。由于虚拟化的操作，电子合同关系的主体通过电子手段来设立、变更、终止合同，因此必须在保证电子手段技术本身安全、准确的基础上进一步确定终端用户的收、发、转行为的标准。特别需要指出的是应当明文规定电子合同要约与承诺的构成要件，对电子错误、电子监控等亦应以法律明文规定为宜。电子合同法的一个重要特征就是实体法中包含了少量程序法条款，主要是合同的管辖问题，建议以法律形式明文规定电子合同交易中的“场所”等问题。通过电子合同，在源头上保证电子交易行为的信用度是当前的主流思潮。
（二）建立完善电子银行业务法。
各国都要建立一套完善的电子银行业务法。
首先要制定《电子银行法》。《电子银行法》作为电子银行市场发展的核心法律规范，应对电子银行的性质、监管、市场准入、业务范畴与标准、金融创新、法律责任、市场退出机制等做出明确规定。
其次是《电子签名法》。电子签名的问题是目前电子银行业务发展最大的盲点，因为关于电子签名的法律效力问题，一些国家现有法律尚未对其做出明确的规范。对此，应借鉴发达国家电子签名立法的成功经验，制定符合各国国情的《电子签名法》。
再次是《电子资金划拨法》。虽然电子资金划拨与票据交换都属资金收付，但是如上所述，由于二者的当事人不尽相同，法律关系也不尽相同，并且票据是一种无因的可流通的有价证券，而电子资金划拨中电子化的票据既非无因证券，也不具有流通性，从而根本丧失了票据的特性，所以应当制定独立的电子资金划拨法。在该法中主要规定有关客户与银行、银行之间的法律关系、明确电子资金划拨的法律责任承担形式、损失赔偿的范围、禁止欺诈等。[9]
（三）完善监督系统
完善监管体系的意义在于能够及时发现并惩戒不诚实的行为。国家可以对数据交换、电子化交易等进行有效的监管，在国际金融电子化下，由于很多电子商务企业在Internet上进行交易，国家基于对电信通信信道的监管权而同时可以对Internet上的电子交易进行监管。